图片激情与放荡激情与放荡

国际关系表面中是否存在中国粹派？

图片

作家：彼得·卡赞斯坦（Peter J. Katzenstein），康奈尔大学政府系国际商酌陶冶。

开头：Peter J Katzenstein， Is There a Chinese School of IR Theory?， The Chinese Journal of International Politics， Volume 17， Issue 3， 2024， Pages 222–241.

编者按：本文仅代表作家本东说念主不雅点，不代表国政学东说念主不雅点和态度。

序文

作家以为国际关系表面中的中国粹派似乎存在又似乎不存在。固然国际关系表面中莫得一个内核一致的中国粹派，却有一些不同的由中国粹者提倡的国际关系表面，其中存在辞谢冷漠的模式论互异。清华派别/说念义实践主张和古典实践主张有许多共通之处；文化实践主张、共生表面和六合不雅念提供了一些很故真理的中国模式。可是，中国国际关系表面学者和西洋以及寰球其他所在的学者一样都千里浸于十九世纪牛顿机械论的寰球不雅之中。当然科学中的量子力学以及科学天地论如故阐述了牛顿寰球不雅的局限性。可是中国以及寰球其他所在的社会科学和国际关系分析家仍然执着于牛顿寰球不雅。这就导致岂论是中国照旧西方的国际关系学者都在管窥蠡测一般瞻望畴昔。可是，从历史学和语义学角度来看，畴昔和曩昔一样都是一直在变化的。历史总能被再次通晓，畴昔也通常老是不可瞻望。

译者以为，牛顿主张寰球不雅背后是都备时空不雅。可是，国际政事具有一定的时空异质性，这使得假设大要在不同期空条目下无数适用的牛顿主张国际关系表面势必既无法瞻望时空环境如故发生变化的畴昔，也无法通晓时空环境和咫尺有显贵不同的曩昔。因此，和牛顿主张国际关系表面比拟，在特定时空环境下起作用的国际关系中层表面更有助于瞻望相似时空环境再次出面前的国际表象，产生更可行的社交策略。这需要学者尽可能多地探寻不同国际政事表象背后的中层因果机制以实时空特征，进而大要让决议者把柄所面对的国际问题的时空特征匹配到最相似案例的中层表面，从而得到最有可能奏效的措置办法。

清华派别与说念义实践主张

以清华大学阎学通陶冶为代表的说念义实践主张表面强调伙同力、国内务权和说念德价值，以为国度的说念善举止和国际影响力之间存在清雅关系。和古典实践主张一样，说念义实践主张以为，国际体系是无政府的；国度是主要举止者，追求国度利益；说念德指的是政府说念德；政府说念德需要接受国际无数说念德准则评判。因此，有西方学者以为，说念义实践主张无法措置国度利益和国际无数说念德之间的不对。

在王说念和凶狠之间，阎学通建议中国聘请前者。他以为，国际权益振荡的最根蒂原因是政事伙同东说念主的个性。国度软实力不如政事伙同东说念主确实凿度、东说念主性和说念德首要。可是，现代国际政事时时是率性泼辣的，很少有国度坚捏王说念。这使得阎学通的表面与实践脱节。

尽管如斯，在中国历史上，说念义实践主张也曾推崇过一定的道理。阎学通和他的共事们教授了春秋战国技巧中国的政事实践。在阿谁时期，有一些国度不错通过向外彰显本身的说念德水准来赢得国际地位。总之，说念义实践主张一定进程上挑战了冷漠说念德身分的结构实践主张和艰辛实践主张。说念义实践主张和古典实践主张的不同之处则在于说念义实践主张以为说念德是相对的，跟着时辰推移而发生变化。

阎学通的表面配置在对中国古代文件的文分内析之上。可是，他对历史文本的处理是静态的，衰退对文本和语境以实时期配景关系的明确商酌。这少量使得阎学通的表面无法应酬政事形而上学剑桥派别的批判。举例，中国古代历史文本中的观念只怕能用于通晓今天的国际政事。中国历史文本中的凶狠和今天堂际关系表面中的霸权之间就存在着一些阎学通等东说念主莫得提神到的阴私互异。

此外，清华派别有明确的政事方针，即重塑中国常识传统、影响现代中海社交策略。可是清华派别的王敬爱敬爱想时时无法用来处理现代国际政事问题，毕竟王说念和国度利益之间时时存在矛盾。而且现代国度伙同东说念主和古代的国王一样，时时无法成为儒家注重的那种说念德楷模。

说念义实践主张有的时候不太恰当牛顿机械式的详尽公理寰球不雅，反而有一些量子力学等后牛顿寰球不雅的潜在倾向。这和阎学通对牛顿式科学律例普适性的信念是矛盾的。

秦亚青、石之瑜与文化关系主张激情与放荡

秦亚青提倡的“关系表面”严防志论上和一些国际关系批判表面有共识。他的表面是对以个东说念主主张、感性主张和唯物主张为特征的主流国际关系表面的批判。秦亚青以为，文化和文静是表面创新的资源。他的表面领先关注关系，其次关注文化和文静背后寰球不雅配景常识的“结晶（crystallization）”。举例，秦亚青指出，中国东说念主的寰球不雅更瞻仰包容、互补的关系，而不是主流国际关系表面中强调的排他、竞争的关系。

对秦亚青来说，不同文静的学者发展出了不同的对于寰球如何运作的社会表面。他的表述还经常默示不同文静各有其特等性，这和亨廷顿的“文静冲突论”存在着通常的刻板印象问题。另外，秦亚青以为，中国政事文化的结晶是对外策略中的合营、息争和甘心。这是基于对中国历史的单方面意志，毕竟中国历史也充满了校服、翻新、动乱和侵犯。

秦亚青的关系表面以为，国际关系参与者的身份是在国际政事互动中开采的。另外，秦亚青的关系表面和西洋社会学模式有一些共通之处。西洋权益表面家也庸俗使用关系模式，尽管他们的侧重心和中国的“关系”有所不同。

秦亚青终点关注东说念主际关系。他看待东说念主际关系时，以为关系和行动者是相互建构的。举止者在互动时学会了如何顺应行事。秦亚青对辩证法的处理中强调儒家的中和想想。这和以黑格尔为代表的西方辩证法对互异、冲突和矛盾的强调有显贵互异。秦亚青以为，中和辩证法强调互为对立的南北极之间的息争或均衡。由于牛顿主张对国际关系学者的影响很深，秦亚青的关系表面仍然坚捏牛顿的都备时空不雅。

石之瑜的关系表面指出，关系是互相组成的经过，这个经过中举止者的自我认可起到了重要作用。中国关系主张模仿了儒家想想，而亚洲其他国度则深受释教影响。将石之瑜的表面用于国际问题的一个案例是，在对待好意思国对台军售问题上，中国对和好意思国保捏褂讪关系的瞻仰高于其中枢国度利益。总之，中国的社交策略更瞻仰保管褂讪关系，而不是瞻仰对国际章程的制定。

共生和六合

图片

图1：国际关系表面的视角

复旦大学任晓陶冶和他共事提倡的共生表面似乎超越了上图本体主张和关系主张的左边两个象限的范围。共生表面承认寰球的各样性，况且以为各样的寰球不错友好相处、共同高出。共生在众人管制中是一种循序表面，而不是教训表面。这个表面但愿总共举止者都各得其所，总共东说念主有序活命。朝贡体系等于共生表面的一种案例，在这个案例中，强国和弱国息争相处。可是，共生表面还仅仅东说念主文主张范围的一部分，莫得跨越到超东说念主文主张的领域，因为后者还波及生态系统等非东说念主类的当然环境身分。

赵汀阳发掘的“六合”不雅念为众人顺次提供了一个形而上学、循序的看法。这是一种指向整合众人政事、配置息争寰球的说念路，强归拢谐合营的寰球顺次，而非霸权。这一不雅念的历史基础是中国历史上包容、复合的多元管制体系，强归拢平、安全和共存的可能性。可是这个不雅念很难发展为可行的社交策略学说。

结语

作家以为，国际关系表面的中国粹派并莫得什么特等之处，因为这些表面基本都还在牛顿机械式寰球不雅里面打转，其中只消一些隐而未发的后牛顿主张的潜在倾向。而且，中国的国际关系表面基本不护理超东说念主文主张的事情。总之，中国和西方的国际关系表面都主要倾向于关注牛顿主张和东说念主文主张寰球不雅，都能在古典实践主张和社会学建构主张中找到想想源流。可是，咱们仍然需要将后牛顿主张和超东说念主文主张纳入表面视线，来为中国和好意思国的国际关系表面开拓新的门路。

千里迷于牛顿机械论的中好意思两国国际关系学者都在一隅之见，企图把柄曩昔有限的教训数据来瞻望畴昔。可是，历史学和语义学的发展时时能再行颠覆咱们对历史的意志，而且畴昔是不可瞻望的。

译者辩驳

译者以为，牛顿主张在国际关系表面界的深入影响，至少不错追念到肯尼想·华尔兹的结构实践主张。他在《国际政管制论》一书中提到，只消牛顿力学那样在不同期空条目下不错无数适用的因果律例才配称得上“表面”。他以为，配置国际政管制论，等于要找到大要通晓不同期空条目下国际政事表象的普适因果律例。他据此开发出了一套以国际体系权益散布为自变量，以里面制衡、外部制衡等国度举止为因变量的他自以为具有时空普适性的因果律例。华尔兹所倡导的牛顿式寰球不雅对国际关系学术界影响极其深入，为自后的新解脱主张、新古典实践主张等等国际关系表面提供了学科范式，让国际关系主流学术界转向对普适因果律例的寻求。

可是，正如二十世纪物理学相对论、量子力学的两大冲破对牛顿都备时空不雅的冲击一样，国际政事表象背后也存在时空异质性问题。这种时空异质性问题早在新实践主张与新解脱主张宝石的年代就如故初现线索：在有些时空环境下，权益政事更占优势；而在另一些时空环境下，国际机制更灵验。建构主张崛起以后，国际政事表象的时空异质性就更昭彰了：既然国际政事舞台上首要的观念都是东说念主为建构出来的，那么首要观念被建构前后的国际时空环境势必显贵不同。举例，在看成“设想中的共同体”的民族国度观念普及以前，咱们很难设想一个国度校服另一个国度之后，会庸俗性地碰到腹地住户伙同的永久的以追求民族孤独为方针的游击干戈。这种游击干戈在民族主张时期极地面提升了殖民管辖的资本，从而让日不落帝国这么的众特性殖民国度分辩解体，进而深刻地影响了国际体系中的权益散布景况。

国际政事的时空异质性问题一直存在，仅仅之前的表面家们莫得充分的意志到。基于国际政事表象中客不雅存在的时空异质性问题，任何牛顿主张的普适因果律例都无法回想曩昔、瞻望畴昔。

那么面对这种情况，国际关系学者该如何解脱表面与执行脱节的窘境呢？译者以为，日前兴起的东说念主工智能给了咱们一个有用的启示。早期的东说念主工智能算法和牛顿主张机械论一样，企图摸明晰东说念主脑开动的逻辑律例，进而写一个大要演绎东说念主脑开动机制的身手编码。但由于东说念主脑极其复杂，这条阶梯失败了。自后身手员们开发出了基于大数据的深度学习算法，将东说念主工智能的开动配置在海量的教训数据基础之上，终于取得了冲破性的进展。举例，当基于大数据的东说念主工智能要将“to be or not to be”这句莎翁名言翻译成汉文时，它会检索数据，找到东说念主类对这句话的翻译中出现频次最高的中词句子，进而准确地将其译成“活命照旧铲除”。

这种基于教训主张的东说念主工智能算法对国际关系表面畴昔的发展有着首要的模仿价值。磋议到国际政事极其复杂，具有很强的时空异质性，比拟于探索不同期空条目下无数适用的因果律例来说，剖释特定时空环境下酿成特定成果的中层表面，而在相似的时空环境再次出面前秉承通常的中层表面分析问题，对国际政事表象的瞻望顺利率必定显贵高于基于牛顿主张的演绎推理。举例，咱们不错用西安事变之后老蒋对张学良、杨虎城的挫折行动背后“克里斯马型管辖者需要通过挫折主动恪守的政变失败者来珍摄本身泰斗”的这个中层表面来瞻望瓦格纳伙同东说念主普里戈任兵变一半就反抗恪守之后的东说念主生结局。

想要作念到这少量，国际关系学者需要针对不同的国际政事表象进行粉墨登场的深度商酌，探寻每个国际政事表象背后的中层表面和时空环境特征，这么才智让决议者把柄面对的实践问题的时空环境特征准确找到最匹配的中层表面，进而产生最有可能奏效的社交策略。即便作念到这少量，学者也并不成完全克服国际政事中的时空异质性问题，比如无法措置由于科技高出等原因带来的历史上从没发生过的新情况，像无东说念主机和东说念主工智能在干戈中的诳骗等等。不外和牛顿主张国际关系表面比拟，教训主张的国际关系中层表面明白更接地气，更有可能坐蓐出行之灵验的社交策略。

词汇累积

Newtonianism

牛顿主张

Substantialism

本体主张

Hyper-humanist

超东说念主文主张

译者：邵良，国政学东说念主编舌人，中国东说念主民大学。

校对 | 丁伟航

审核 | 丁伟航

排版 | 胡庭晨

本文为公益共享，做事于科研教学，不代表本平台不雅点。如有消弱，宽待指正。

图片